Wem gehört die Produktivität von morgen?

Heute Nachmittag hörte ich wieder den Satz: Die Firmen geben gerade keinen Cent aus, außer für das Nötigste. Er war als Trost gemeint: Hab Geduld, es liegt nicht an dir.

Das stimmt, und ich glaube, ich kenne einen der Gründe. Wer sieht, wie schnell sich die KI gerade entwickelt, tut gut daran, abzuwarten. Was man heute kauft, kann in sechs Monaten alt aussehen. Abwarten ist eine vernünftige Reaktion auf einen Markt, der sich jedes Quartal ändert.

Was mich beunruhigt, ist etwas anderes. Die Firmen denken darüber nach. Die Politik viel zu wenig.

Wer hier schreibt

Ich bin kein Politiker und kein Aktivist. Ich bin Ingenieur für Automatisierungstechnik und seit fast dreißig Jahren Freiberufler, mit einer kleinen S.L. in Madrid: Ich programmiere für Firmen und betreibe eigene SaaS-Produkte. Seit vier Jahren beschäftige ich mich intensiv mit künstlicher Intelligenz, heute arbeite ich den ganzen Tag mit ihr.

Sie arbeitet meine E-Mails ab und legt mir zu jeder eine Antwort in meinem eigenen Ton hin; ich lese, ändere, gebe frei (wie das funktioniert). Sie erledigt die laufende Buchhaltung meiner kleinen Firma. Und sie schreibt mit Claude Code meine Software, in einem Tempo, das ich mir vor wenigen Jahren nicht hätte vorstellen können. Viele glauben noch gar nicht, dass eine Maschine das in dieser Qualität kann.

Das ist kein Verdienst von mir. Ich arbeite nur zufällig in der Branche, die von der KI-Welle als erste voll erfasst wurde. Und ich bin von Natur aus keiner, der Panik macht: Ich suche in jeder Sache zuerst das Gute. Wenn ausgerechnet ich mir Sorgen mache, ist das vielleicht ein Zeichen.

Der Sommer 2026

Die letzten zwölf Monate haben meine Arbeit stärker verändert als die zwanzig Jahre davor. Die Modelle werden exponentiell besser, und das meine ich wörtlich: Etwa alle drei Monate erscheint eine Generation, die deutlich mehr kann als die vorige.

Der Sommer 2026 war trotzdem ein Sprung, wie ich ihn noch nicht erlebt habe, und zwar ein doppelter. Mit den Modellen aus Juli, August und September gab es zum ersten Mal eine KI, die nach meiner täglichen Erfahrung in vielen Fachgebieten weit besser arbeitet als menschliche Experten. Und gleichzeitig hörte sie auf, allein zu arbeiten. Seitdem gehen Agenten im Team an ein Problem heran, Tausende, teils Zigtausende gleichzeitig, und stimmen sich dabei vernünftig untereinander ab. Ich glaube, dieser Sommer geht in die Geschichte ein.

Meine Arbeitsannahme ist deshalb, dass KI in ein bis drei Jahren einen großen Teil der Büro- und Wissensarbeit verändert. Das ist eine Annahme, keine Messung. Aber auf ihr treffe ich die Entscheidungen für meine eigene Firma, und ich sehe kaum jemanden in der Regierung, der das tut.

Die Fragen, die keiner stellt

Wenn die Annahme auch nur halb stimmt, wird die Arbeitslosigkeit steigen, zumindest eine Zeit lang. Viele Aufgaben erledigen dann weniger Menschen schneller. Wer zahlt die Renten? Wer zahlt das Arbeitslosengeld, wenn viel mehr Menschen es gleichzeitig brauchen? Unsere Systeme wurden für eine andere Welt gebaut.

Langfristig wird die KI die Produktivität stark steigern. Das ist die gute Nachricht. Die eigentliche Frage ist, wer diesen Gewinn bekommt. Wird er verteilt, oder bleibt er bei den Firmen, denen die großen Modelle gehören? Die sind heute amerikanisch und chinesisch.

Warum Europa ein eigenes Modell braucht

Wenn die Produktivität der kommenden Jahrzehnte über Modelle läuft, die anderen gehören, dann läuft auch ein guter Teil der Wertschöpfung über sie, und die Regeln gleich mit. Europa braucht deshalb ein eigenes großes KI-Modell. Kein symbolisches, sondern eines, das mithalten kann.

Am Wissen fehlt es dafür nicht. Europas Forschung konzentriert sich heute auf kleine und mittlere Modelle, aus Geldmangel, nicht aus Mangel an Können. Beim Know-how kann sie mit Amerika und China mithalten, davon bin ich überzeugt, und als Standort ist Europa attraktiv genug, um gute Leute anzuziehen.

Das Problem ist das Kapital. Ein großes Modell, und erst recht Tausende Agenten darauf, kostet mehr, als ein einzelnes Land auf den Tisch legen wird. Aufbringen können das nur Staaten oder sehr große Firmen, und in Europa geht es nur gemeinsam: wenn die Länder ihr Kapital zusammenlegen und in einer Größenordnung investieren, die sie heute für die Verteidigung reservieren. Ich halte das für die wichtigere Front unserer Zukunft.

Wie bringen wir das auf die Tagesordnung?

Dafür braucht es viel Aufklärung und Überzeugungsarbeit. Die Politik interessiert sich inzwischen etwas mehr für KI, aber bei weitem nicht genug, und die Ereignisse überholen sie. Gesetze und Haushalte brauchen Jahre, die Modelle ein paar Monate. Eine technische Umwälzung in diesem Tempo hat es, soweit ich sehe, noch nicht gegeben.

Manchmal frage ich mich, ob es eine europäische Partei bräuchte, die in allen Ländern dasselbe will und sich nur um die großen gemeinsamen Projekte kümmert, ein eigenes KI-Modell als Erstes. Eine Bewegung gründen will ich damit nicht. Auf die eigentliche Frage habe ich noch keine gute Antwort: Wie bringt man Politiker dazu, das jetzt ernst zu nehmen und nicht erst, wenn die Arbeitslosenzahlen es erzwingen? Ich würde gern deine hören.

Was ich in der Zwischenzeit tue

Ein europäisches Modell kann ich nicht bauen. Ich kann Firmen helfen, die vorhandenen Modelle heute vernünftig einzusetzen, mit ihren Daten im eigenen Haus und einem Menschen, der weiter entscheidet. Und ich kann laut sagen, was ich jeden Tag von meinem Schreibtisch aus sehe.

Wenn du dich fragst, was KI deiner Firma heute schon abnehmen könnte, oder eine Antwort auf diese Frage hast, schreib mir: per WhatsApp oder über das Kontaktformular. Jede Nachricht lese ich selbst.

Themen: ai-policyeuropefuture-of-workai-modelsopinion